摘取 要：在很多国家，航运企业通过吞并和强强联合，逐步形成少量大型和特大型航运集团。针对当前国内两大航运集团——中外运与长航的拆分，融合博弈论理论，对航运企业的吞并不道德展开分析。
关键词：博弈论；吞并；航运企业 1 博弈论的定义 博弈论又叫对策论，是一门研究游戏中参加者各自所选策略的科学。其精确的定义是：一些个人、团队或其他的组织，面临一定的环境条件，在一定的规则约束下，依赖所掌控的信息，同时或先后，一次或多次，从各自容许自由选择的不道德或策略中展开自由选择并加以实行，并借此各自获得适当结果或获益的过程。与其他理论有所不同的是，博弈论特别强调决策主体各方策略的相互依存性，即任何一个决策主体必需在考虑到其他局中人有可能的决策自由选择基础上来确认自己的拟合行动策略。
2 我国航运企业兼并的博弈论分析 中国作为一个航运大国，航运业的发展速度之慢是有目共睹的。但随着全球航运企业的大大拆分，我国航运企业面临的挑战也是不容置疑的。在这种情况下，我国航运企业必需在牵头的基础上，通过必要的途径，超过“双赢的效果”，只有这样，才能在世界航运市场的竞争中立于不败之地。
2008年，中外运与长航集团顺利统合，冲破了我国航运央企统合的序幕。 (1)中外运与长航的拆分模式。 2008年12月19日，国务院国资委月宣告中外运集团与长航集团重组，中外运集团作为重组后的母公司，改名为“中外运长航集团公司”。
两大集团拆分前，国资委旗下的航运板块共计5家央企，分别是中远集团、中海集团、长航集团、中外运集团和招商集团旗下的招商轮船。其中，中远集团占到五家运力的55%，位列首位，中海运力占到25%，余下三家运力所占到比例皆将近10%。中外运和长航分别是国内航运业名列第三、第四的两家中央企业，拆分后新的集团的总资产已相似中海集团，在油运、滚装、干散货运输等领域，已与中海集团、中远集团不相上下。
此外，新的集团在综合物流、燃油贸易、造船等业务上，也在国内居住于龙头地位。 中外运业务还包括两个主要部分：一个是使用多种代理模式获取物流服务，主要还包括货运代理、船务代理、合约物流及火速服务；另一个是航运业务，还包括车辆运输业务、本地贸易航运、货船享有及海上航运业务。
与长航比起，中外运的经营业务更加甚广，实力略强。公开发表数据表明，2008年，中外运集团总资产565亿元，营业收入650亿元，利润总额48.5亿元；长航集团总资产大约500亿元，总收入302.4亿元，总利润15.2亿元。
尽管中外运在资产规模上相比之下小于长航，但在油运、造船等业务方面，长航集团的优势突显。长航集团的油运业务盈利丰厚，其旗下的上市公司长航油运2007年石油运输收益多达15亿元，利润多达5亿元，享有运力近170万吨。长航集团的造船业务在整个集团中的比重很高，主造10万吨以下、1万吨以上的船舶，主要用作出口到欧美等市场。
2007年长航集团辖下7个大中型船厂的总产值近100亿元，占到整个集团的1/3，占到整个长江沿岸造船企业总产值的20%以上。中外运的远洋油运客户资源，是长航所缺乏的，而中外运运力严重不足的缺失也不会因长航的重新加入获得填补。
因此，两大集团的统合，无论从运力、客户资源、航线上，都有一个有序提高的协同作用。 干散货资产方面，中外运与长航集团皆具备一定的优势，中外运集团的散货资产主要集中于在中外运航运，经营远洋散货运输，而长航集团的干散货资产主要集中于在长航凤凰，主营长江干线的散货运输。另外，长航手执大量散货船订单，资金压力较小，而中外运手执大量资金，不具备较强的负债融资能力，双方刚好有序，具备相当大的统合空间。 目前，两大集团的深度统合方案还在筹划之中，但已要求开展业务层面的合作，如：中外运旗下的船舶在便利的区域，皆要到长航辖下的中石化长江燃料有限公司打气；中外运享有的260个码头，将优先搭配长航子公司红光港机生产的设备；中外运计划修建的新船，将由长航分设的造船厂生产；中外运和长航各自享有的营销网络，将相代理、互通有无等。
(2)运用博弈论分析航运企业自由选择吞并不道德的准则。 航运企业和一般企业一样，是以赢利为目的的的组织，其不道德是以执着企业利益最大化为目标。企业的收益分成两部分：一部分是无法度量的非货币形态的收益，即控制权收益；另一部分是更容易度量的货币形态的收益，即货币收益。
因而可通过对航运企业收益变动情况的辩论来分析企业间吞并不道德再次发生的条件。 假设：①A，B皆为航运市场上具备较强实力的公司，并且A比B具备比较优势。②企业不道德是理性的，皆以自身利益或效用最大化作为决策的目标。
③A、B企业对彼此信息是几乎理解的。④企业货币收益(IU)与企业生产效率(P)于是以涉及，控制权收益(Iγ)则与企业规模(S)于是以涉及，即I=IU+IV=f(P，S)，且dIU/dP0，dIV/dS0。⑤企业拆分后生产效率统一。
在A与B的拆分中，A企业为主导企业，B企业为支配企业。企业拆分不道德实质上就是双方基于各自利益最大化的静态博弈论过程。如下表格右图： 其中，I′A=A企业对拆分后收益水平的预期，I′B=B企业对拆分后收益水平的预期，IA=A企业现有收益水平，IB=B企业现有收益水平。
①A企业的决策。 设PA+B=拆分后预期的企业生产效率，SA+B=拆分后预期的规模，PA=A企业的现有生产效率，SA=A企业的现有规模。 I′A-IA=f(PA+B，SA+B)-f(PA，SA) =f(PA+B，SA+B)-f(PA+B，SA)+f(PA+B，SA)-f(PA，SA)=ΔIUA+ΔIVA 因为SA+BSA，dIV/dS＞0，所以ΔIVA＞0。
若拆分后生产效率下降，即PA+BPA，由dIU/dP0由此可知ΔIUA0，则I′A-IA，A企业自由选择拆分。 若拆分后生产效率减少，即PA+BA，由dIU/dP＞0由此可知ΔIUA＜0。
当ΔIVA＞|ΔIUA|，即A企业从生产规模扩展中扣除的控制权收益小于因效率减少而损失的货币收益，此时，I′A＞IA，A企业自由选择拆分。
本文来源：皇冠手机最新地址-www.great-dogs.com